Мисля, че е депутат Делян Пеевски нали така? Да не греша… (Гешев пред парламента) – Анализи

Мисля, че е депутат Делян Пеевски нали така? Да не греша... (Гешев пред парламента)

© Юлия Лазарова

Мисля, че е депутат Делян Пеевски нали така? Да не греша…

Репликата е на главния прокурор Иван Гешев. Да, правилно прочетохте. На главния прокурор към депутатите в пленарна зала по време на изслушването му през седмицата. На трибуната на парламента Гешев се вторачва в листите и премята една страница напред-назад с уточнението „да не кажете, че избягвам въпроса, тука става въпрос за…мисля, че е депутат… и делото КТБ“. После започва да говори за политически обвинения (а ролята на Пеевски за КТБ не е политическа), за демокрация (някакви общи приказки) и с цитати от народа до Стив Ханке (за да обясни, че банката била пирамида през чужди думи). Все пак отговаря нещо и за Делян Пеевски – „всичко, което е получено като финансиране е върнато на КТБ и това е факт по делото“, а кредитополучателите не са били предмет на разследването. Значи кредитополучателят Пеевски е невинен и изряден…

Тази сцена и отговорът бяха толкова нелеп опит за разграничаване, освен слабо актьорско изпълнение, че обобщението може да се изчерпа и с тях. Но около шестте часа изслушване на главния прокурор Иван Гешев в парламента и в правната комисия бяха полезни, защото изясниха и за най-незаинтересуваните, че не са били случайни тенденциозните елементи и селективният подход в работата на прокуратурата под негово ръководство, които вече се бяха откроили.

Изслушването беше безпрецедентно най-вече заради зададените въпроси (от БСП), включително тези, за които той трябваше да вземе разрешение от наблюдаващите прокурори, без което – както многократно уточни, не можел да отговори.

Сам Гешев потвърди избирателния си подход

– взел разрешение за едни дела, но не взел за други.

Не взел например разрешение, за да обясни какво стана с делото за подслушването на началника на ВВС, кой орган поиска разрешението, вярно ли е че не прокуратурата го е поискала, ако не е тя, ДАНС ли е и на какво основание и как аудиозаписите са влезли в папките на прокуратурата като доказателства в делото (които тя отгоре на всичко разпространява), ако всъщност ДАНС е подслушвала по своите „оперативни правомощия“. Пред правната комисия той вместо да изясни, още повече замъгли случая – „друга трябвало да бъде компетентната прокуратура“, което изобщо не касае дали законно са употребени специални-разузнавателни средства (СРС). А в пленарна зала направо игнорира темата.

Защо се спирам точно на този скандал ли? Той е лакмусът дали прокуратурата нарушава конституцията и законите. По-точно: Докато Гешев не изясни тези въпроси, съвсем логично е предположението, че

шефът на ВВС е подслушван само за да бъде закачен президентът

Произволно предположение ли? Та нали Гешев имаше пълната възможност пред парламента да изнесе непроизволната истина, но избегна да го направи. Защо? Липсата на отговор на тези точно въпроси е предостатъчна да илюстрира безконтролността и злоупотребата с власт на българския главен прокурор, за което от години пишат и институциите на ЕС (а той тази седмица обяснява, че главният прокурор не можел да извърши престъпления…).

Двойният метър играеше както в премълчаването на едни дела, така и в отговорите по други

Да премълчаваш например делото за опита за отравяне на оръжейния производител Емилиян Гебрев, сина му и директора на завод „Дунарит“ на фона на бруталното настъпление на цялата държавна машина срещу неговия бизнес, е показателно за критерия на прокуратурата кои дела са важни за обществото.

Но потвърждението, което чухме от главния прокурор – че делото за кризата в БНР със замлъкването на „Хоризонт“ за близо 5 часа, касаещо националната сигурност, е завършило без привличане под наказателна отговорност, е

скандал, който дискредитира цялостно прокуратурата

А защо не бяха изпратени на парламентарната временна комисия разпечатките от телефонните разговори на генералния директор на БНР, за да се види кой му е наредил да свали от ефир журналист, се решавало от наблюдаващия прокурор. Освен това Гешев се съмнявал, че Цацаров е обещавал на временната парламентарна комисия да бъдат изпратени разпечатките. Напомням, че слуховете свързваха фигури от ДПС с натиска над генералния директор. А ДПС одобри доклада на Гешев с безусловно пълно мълчание и нито един въпрос.

Както започнах този текст, за първи път главният прокурор се видя принуден да каже нещо повече по въпроса защо липсва Делян Пеевски дори като свидетел в делото КТБ, извън онази стара реплика-отговор, че „те и Путин, и Обама липсвали“ в папките.

„Никой прокурор в Европа не повдига обвинения с политическо посочване или по политическа преценка. Това може би се е случвало в други времена. За съжаление на някои, живеем в демокрация, работим при спазване на законите и има принципи за върховенството на закона. Това, което ми е известно – депутатът, вашият колега Делян Пеевски, всичко, което е получено като финансиране като физически и юридически лица, е върнато на КТБ и това е факт по делото. Получаването на кредити не е престъпление.“

Случайното съвпадение на връщането на кредитите от Пеевски със сриването на банката за Гешев не означава нищо. И това че знаменитите инициали „ДП“ фигурират в папките на делото, също не значи нищо.

Затова пък Гешев с охота говори за укриващия се в Дубай Васил Божков, делото за отпадъците с обвиняемите братя Бобокови, съветниците на президента, за които многократно прокуратурата е информирала по своя си почин със съобщения до медиите. Без да изнесе нова информация и с пълно игнориране на причинно-следствени връзки.

Трябва да са доволни депутатите, че главният прокурор въобще споменава дела, за които се интересуват.

Откроено тенденциозно и манипулативно спрямо президентската институция

За втори път – след публичното изявление на 10 юли по повод претърсването в президентството и обвиненията срещу съветник и секретар на президента, Гешев споменава за претърсване в жилището на бивш шеф на дирекция „Архиви“ в МВР, от където били иззети „кашони с документи с гриф секретно, материали за политици и магистрати, справки за криминални величия, оръжие и боеприпаси. И всеки път този митичен бивш шеф в МВР е споменаван от Гешев в разказа за съветника на президента по националната сигурност.

Процедурата на изслушването не позволяваше депутати да попитат Гешев привлечен ли е под отговорност този митичен герой с кашоните секретни документи, каква е връзката му с обвинаемите президентски хора. И ако не е обвиняем или поне арестуван какъв е смисълът да бъде споменаван всеки път като живописен детайл в сюжета за обвиняемия президентски съветник, освен манипулацията да бъде завъртяно името му с изнесени секретни материали и справки за криминални величия – добре звучи.

Подходяща за милицонер тактика за омаскаряване, не и за магистрат от най-висок ранг.

„Тежко въоръжени не са влизали в президентството, повтарям – тежко въоръжени“

Ако депутатът в правната комисия е употребил израза „тежко въоръжени“ във въпроса си, Гешев се възползва да подмени питането, за да избегне смисъла – на въпроса: защо си е създал собствена въоръжена охранителна служба към Бюрото за защита на свидетели, вече наричано Бюро за защита. Въоръжени служители на тази служба, подчинени лично на главния прокурор, обезпечават претърсвания и задържания под стража в акциите на прокуратурата и МВР. На 9 юли служители на тази служба влязоха в президентството да охраняват претърсванията в кабинетите на секретаря и съветника на президента. Не, не бяха тежко въоръжени – не носеха картечници и гаубици като влизаха в президенството, само пистолети, доколкото разпознавам оръжията. С този елементарен номер Гешев си мисли, че си е решил въпроса разрешена ли е от конституцията въоръжена служба в съдебната власт.

Гастролът на Гешев в парламента дефакто официализира статуквото

Показа публично пред най-високата институция, че главния прокурор не се притеснява нито от селективния си подход (който ме критикува ще си пати, който ме хвали ще е спокоен), нито от своята фактическа недосегаемост и безконтролност.

Изход не се вижда. На ход са депутатите, които са избрали членовете на Висшия съдебен съвет, те формално контролират Гешев и имат правото да поискат всички отговори и да го санкционират, ако си избира по този начин за какво и как да говори и какво да премълчава.

Ако бъде допуснато другото – главният прокурор да бъде санкциониран/отстранен от онези, които неформално и фактически са го посочили/избрали – това не е оздравяване на правосъдието и е по-страшният вариант. Защото утвърждава мощта и вечността на строителите и диригентите на модела, срещу който скандират площадите.




Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Източник: Dnevnik.bg

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *